Вход  Карта сайта
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ В СТАНОВЛЕНИИ И... > ПСИХОДИАГНОСТИКА РЕФЛЕКСИВНОСТИ КАК МЕТОД СОЦИАЛЬНО-

ПСИХОДИАГНОСТИКА РЕФЛЕКСИВНОСТИ КАК МЕТОД СОЦИАЛЬНО-

    На правах рукописи

    ПОНОМАРЕВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

    ПСИХОДИАГНОСТИКА РЕФЛЕКСИВНОСТИ КАК МЕТОД СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

    19.00.01 - Общая психология, история психологии;

    19.00.05 - Социальная психология

    АВТОРЕФЕРАТ

    диссертации на соискание степени кандидата психологических наук

    Ярославль 2000

    Работа выполнена на кафедре психологии труда факультета психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

    Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор А.В. Карпов.

    Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор В.Е. Семенов; кандидат психологических наук, доцент С.М. Кашапов.

    Ведущая организация: Институт психологии Российской академии наук.

    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
    Актуальность работы.

    Проблема произвольной регуляции деятельности занимает ведущее место в современной психологической науке. О фундаментальности проблемы рефлексии свидетельствует тот факт, что рефлексивность понимают как феномен, присущий высшей форме управления поведением - сознанию. С другой стороны, свойство рефлексивности рассматривается при анализе такой основополагающей психологической категории, как произвольная регуляция деятельности. Изучение опосредованности человеческого поведения, осознанности и системности высших психических функций включает в себя обязательное рассмотрение проблем рефлексии. С описываемым явлением теснейшим образом связаны базисные категории психологической науки: формирование теоретического мышления у человека, самосознание, становление и развитие личности. И, наконец, что особенно важно, рефлексивность выступает необходимым компонентом процессов социализации личности и межличностного взаимодействия, по сути выступая условием их протекания. Рефлексия является многоаспектной, междисциплинарной категорией, выступая предметом изучения философии, психологии, педагогики, социологии, инженерных дисциплин, научных областей, связанных с управлением, кибернетикой и т.д.

    В прикладном аспекте исследования рефлексивности имеют значение при организации и оптимизации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частности это касается оптимизации управленческой деятельности, обучения в этой сфере и профессионального отбора, аттестации и т.д.

    Однако при всей теоретической и практической значимости проблематики рефлексивности, анализ исследуемого явления показал недостаточность конкретно-научной разработки понятия. В существующих публикациях свойство это понимается как изначально присущее человеку, однако практически не говорится об индивидуальных различиях в выраженности рефлексивности. Остается невыясненным, в чем проявляются эти различия и как сказываются они на результатах выполнения деятельности.

    Проблема изучения рефлексивности осложнена отсутствием инструментария для проведения исследований в этой области - практичной, надежной методики, предназначенной для определения уровня рефлексивности. Такая методика могла бы служить для получения эмпирического материала в целях дальнейшей проработки понятия на теоретическом уровне и в качестве инструмента прикладных отраслей психологии (в частности связанных с управлением, обучением, подбором, обучением и расстановкой кадров, разрешением конфликтов и т.д.)

    Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы обусловило актуальность исследования и постановку его целей.

    Цель диссертационного исследования - разработка психодиагностической методики определения индивидуальной меры рефлексивности и обоснование возможности ее диагностики как средства исследования социально-психологических закономерностей регуляции управленческой деятельности. Данная цель обусловила постановку следующих основных задач:

    1) теоретический анализ проблемы рефлексии в целях разработки гипотетического конструкта свойства рефлексивности;

    2) разработка и психометрическая верификация методики психодиагностики индивидуальной меры выраженности рефлексивности;

    3) психологический анализ рефлексивных механизмов регуляции управленческой деятельности;

    4) проведение исследования рефлексивных механизмов регуляции процессуальной и результативной сторон управленческой деятельности с применением разработанной методики;

    5) изучение роли рефлексивности в симптомокомплексе других личностных свойств руководителя и выявление уровня значимости данного свойства в формировании структуры личности руководителя с применением разработанной методики.

    Основная гипотеза исследовательской части работы состоит в том, что рефлексивность, как и все личностные когнитивные свойства, имеет индивидуальную меру выраженности, что делает принципиально возможным разработку методики для ее психодиагностики, используя стандартные психометрические процедуры. Такой подход может быть реализован в исследовании психологических и социально-психологических закономерностей совместной деятельности, в частности управленческой.

    Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез.

    1. Рефлексивность может не проявляться непосредственно в результатах деятельности. Действие рефлексивности на результативную сторону деятельности опосредовано ее влиянием на способы выполнения деятельности.

    2. Между эффективностью осуществления деятельности и уровнем рефлексивности нет прямой связи, а вероятна нелинейная связь типа оптимума.

    3. Существует однозначная связь между уровнем рефлексивности и процессуальными характеристиками деятельности в силу интегративного характера рефлексивности.

    4. Будучи ключевым моментом управленческой деятельности в целом, процессы принятия решения, определяют вхождение рефлексивности в структуру личности руководителя в качестве базового свойства, т.е. имеющего наибольший структурный вес.

    5. Структура личности руководителей, имеющих высокий уровень рефлексивности, значимо отличается от структуры личности руководителей, имеющих низкий уровень рефлексивности.

    Объектом исследования является межличностные взаимодействия в процессе выполнения совместной деятельности, в частности управленческой.

    Предметом диссертационного исследования являются процессы и механизмы рефлексивной регуляции деятельности, а также ее психологические и социально-психологические закономерности.

    Научная новизна работы определяется комплексным - теоретическим, методологическим и прикладным - подходом к исследованию одного из базовых, но мало разработанных в психологии научных понятий. Проведенное теоретическое обобщение позволило объединить несколько психологических и социально-психологических аспектов рефлексивности, и обосновать их использование в разработке методики уровня рефлексивности.

    Впервые проведенные с использованием методики эмпирические исследования рефлексивности доказали существование индивидуальных различий в уровне рефлексивности и принципиальную возможность его диагностики.

    Исследования социально-психологических аспектов рефлексивности в управленческой деятельности выявили ряд значимых, но неизвестных ранее закономерностей. Доказано отсутствие линейной зависимости типа оптимума между эффективностью выполнения управленческой деятельности и уровнем рефлексивности. В работе выявлена однозначная связь уровня рефлексивности со стилем руководства, взаимодействия с окружающими, т.е. процессуальной стороной деятельности. Доказано, что воздействие уровня рефлексивности на результативную сторону осуществляемой деятельности происходит опосредованно, через определение способов выполнения деятельности.

    Проведено исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя. Предпринятое исследование - одна из первых попыток использования в качестве критерия разделения выборки на «полярные группы» не внешнего критерия, а внутреннего показателя - уровня рефлексивности. Доказано, что, входя в состав базовых личностных свойств, уровень рефлексивности определяет характер связей между чертами личности. Продемонстрировано, что в зависимости от уровня развития способности к рефлексии формируется тот или иной тип личности руководителя, стиль общения с окружающими, т.е. иным способом осуществляются межличностные взаимодействия. Впервые в исследовании личности руководителя при анализе когерентности структуры продемонстрирован интегративный характер рефлексивности, выразившийся в том, что рефлексивность обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно не фигурируя в результативной стороне процессов.

    Практическая значимость исследования определяется, во-первых, созданием методики диагностики уровня рефлексивности. Доказана надежность и валидность методики, определены сферы применения методики. Методика может быть применена в целях психодиагностики для определения профессиональной пригодности в социальных специальностях, основанных на субъект-субъектных отношениях, следовательно требующих развитых рефлексивных способностей. Конкретным применением методики может быть диагностика при профотборе и профориентации; в процессе обучения профессиям для отслеживания динамики профессионализации; в качестве вспомогательного средства для наиболее оптимальной расстановки кадров; в целях повышения эффективности аттестации персонала и т.д.

    Совокупность результатов эмпирической части работы демонстрирует практическую значимость рефлексивности в управленческой деятельности, объясняет многие феномены, встречающиеся в практике профессий, имеющих социальных характер.

    Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе впервые комплексно применены к объекту исследования три взаимосвязанных методологических подхода - системный, генетический и деятельностный. Это позволило автору сформулировать гипотетический конструкт рефлексивности, несмотря на то, что среди исследователей нет единства в трактовке содержания понятия «рефлексивность».

    Выявлены и изучены механизмы влияния рефлексивности на процессуальные и результативные характеристики деятельности, являющиеся предметом изучения исследователей произвольной регуляции деятельности. В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности: максимальная включенность рефлексии-процесса в осуществление деятельности и рефлексии-свойства в структуру личности, доказана опосредованность проявлений рефлексивности. Выявленные закономерности подтверждают правомерность отказа от аналитического подхода к изучаемому явлению, обосновывают необходимость целостного исследования психических процессов и свойств, рассматриваемых во взаимодействии друг с другом и в связи с совместно регулируемой ими деятельностью. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с принципами системной методологии.

    Методологическую основу исследования составили положения системно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков, А.В. Карпов); работы по проблемам межличностного взаимодействия (А.А. Бодалев, А.И. Донцов, А.Л. Свенцицкий, Н.Н. Обозов, В.Е. Семенов, В.М. Шепель), по исследованию общепсихологических категорий памяти, сознания, мышления (Ю.Н. Кулюткин, С.М. Кашапов, М.С. Роговин, Ю.М. Забродин, Д.Н. Завалишина); фундаментальные исследования личности и саморегуляции деятельности (К.А. Абульханова-Славская, В.П. Зинченко, Б.М. Теплов, О.А. Конопкин); исследование проблем психологической диагностики способностей (В.Н. Дружинин); изучение социальных вопросов управленческой деятельности (И.П. Волков, Ю.Д. Красовский, В.И. Лебедев, И.С. Мангутов, Л.И. Уманский). Кроме того, социально-психологический аспект работы составили труды Г.М. Андреевой, В.В. Новикова, А.Л. Журавлева, Ю.М. Жукова.

    Методы исследования. В работе использовались как известные психологические методы, так и специально разработанные экспериментальные методики, а также статистические методы обработки данных. К первым относятся стандартная процедура разработки и проверки психодиагностической методики, основанная на статистических методах; разработанная автором методика определения уровня рефлексивности; методика А.В. Карпова - С.В. Михайловой определения склонности к неопределенности; 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла; методики исследования мышления: «Сложные аналогии» и «Закономерности числового ряда»; опросник А.Л. Журавлева для определения стиля руководства коллективом; методика определения стиля руководства трудовым коллективом В.П. Захарова; метод экспертной оценки эффективности деятельности.

    Для обработки результатов эмпирического исследования использовались математико-статистические методы: корреляционный анализ, статистический метод Х2 ; нахождение корреляционного отношения n2 ; метод «полярных групп»; нахождение значимости различий по средним значениям, по критерию Фишера, по t - критерию Стьюдента, а также анализ обобщенных показателей - индекса когерентности структуры индивидуальных качеств, индекса дифференцированности и индекса организованности структуры (А.В.Карпов).

    Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических принципов; комплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных целям и задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа материалов; применением методов математической статистики; соблюдением требований валидности; применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов. Общая численность выборки составила 349 человек.

    Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международном симпозиуме «Социальная психология XXI век» (Ярославль, 1999), методологическом семинаре факультета психологии Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова (совместно с А.В. Карповым), научной студенческой конференции (Ярославль, 1995 г.). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета психологии Ярославского госуниверситета им. П.Г. Демидова по специальностям: организационная психология и психология труда, педагогическая психология, в частности в курсах «Психологический анализ деятельности», «Психология принятия межличностных решений», «Психология труда» и др. Методика неоднократно применялась в дипломных работах, выполненных на факультете психологии ЯрГУ, для проведения эмпирических исследований. По материалам, полученным в исследовании, подготовлена глава «Рефлексивные процессы в управленческой деятельности» учебного пособия А.В. Карпова «Психология менеджмента», рекомендованного для студентов вузов Министерством общего и профессионального образования РФ. Разработанная методика определения уровня рефлексивности нашла успешное применение для диагностики пригодности к профессиональной деятельности при приеме на работу и в ходе обучения рекламных агентов в редакции информационно-образовательного журнала «Тольятти Менеджер» г.Тольятти. Методика определения уровня рефлексивности используется в тестовой батарее определения профессиональных способностей руководителей низшего и среднего звена в кадровом агентстве «Фрегат» г. Тольятти. Диссертационная работа прошла обсуждение на совместном заседании кафедры социальной психологии, общей психологии и кафедры психологии труда и рекомендована к защите в диссертационном совете Д 064.12.02

    Основные положения, выносимые на защиту.

    1. Существуют индивидуальные различия в уровне рефлексивности, что делает принципиально возможной разработку психодиагностической методики определения уровня рефлексивности.

    2. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности управленческого типа существует нелинейная связь.

    3. Влияние уровня рефлексивности на параметры эффективности деятельности специфично. Рефлексивность детерминирует результативную сторону деятельности руководителя через способы его взаимодействия с другими людьми, т.е. процессуальную сторону.

    4. Рефлексивность, является базовым личностным свойством, т.е. имеющим наибольший структурный вес. Группы, выделенные по критерию рефлексивности, являются качественно разнородными. Входя в состав базовых личностных свойств, рефлексивность влияет на характер взаимосвязей между другими личностными качествами и определяет структуру личности руководителя

    Основное содержание работы отражено в семи публикациях.

    Список литературы включает 146 наименований, в т.ч. 17 - на иностранных языках.

    СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
    Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения Во введении обусловливается актуальность изучения проблемы рефлексивной регуляции деятельности и социально-психологических механизмов взаимодействия в сфере управления, формулируется общая цель и основные задачи исследования, определяются методологические и методические средства их решения, представляются положения, выносимые на защиту.

    В первой главе диссертации «Особенности рефлексивности как предмета исследования психологии» определены основные понятия, раскрыты методологические основы исследования, описана специфика подходов к изучению и описанию рефлексивных процессов, дана подробная характеристика гипотетического конструкта методики определения уровня рефлексивности, определены вопросы, подлежащие дальнейшему изучению и разработке.

    Первая часть главы «Особенности рефлексивности как предмета исследования психологии» включает историю исследования рефлексии, освещение междисциплинарного характера категории рефлексии, историю собственно психологического исследования рефлексии в зарубежной и отечественной психологии. Развитие в отечественной психологии работ, посвященных исследованию рефлексии было подготовлено проработкой данного понятия И.М. Сеченовым, Б.Г. Ананьевым, П.П. Блонским, Л.С. Выготским, Л.С. Рубинштейном и другими сначала на теоретическом уровне в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека. Помимо этого исследований рефлексия выступает не только как существенный компонент другого процесса, но и как предмет специального исследования в работах А.З. Зака, Н.П. Семенова, С.Ю. Степанова. К.Е. Данилина, Л.Л. Гуровой, В.В. Столина, В.Е. Лепского, А.Ф. Трудолюбова, А.В. Захаровой, М.О. Боцмановой, Е.Н. Новиковой, В.С. Мухиной, Н.И. Алексеевой и других. В ряде работ последнего времени возрождение интереса к фундаментальным вопросам психологии (принятие решения, организация и произвольная регуляция деятельности и т.д.) ставится в прямую связь с проблемой рефлексии. Кроме того в более косвенной форме рефлексивность рассматривается при изучении других фундаментальных проблем (развитие и социализация личности, общение, самосознание, память, мышление, творчество и др.).

    Из-за исключительной сложности и специфичности свойства, материал, касающийся проблематики рефлексии является очень разнородным и мало структурированным. Очень трудно выделить какую-то единую, общепринятую концепцию, которой можно было бы придерживаться в разработке методики уровня рефлексивности. Это вызвало необходимость выделить основные методологические принципы изучения рефлексивности. Во-первых, в работе приводится рассмотрение рефлексии в аспекте возникновения и развития. Во-вторых, в работу включено обращение к концепциям, рассматривающим рефлексию с позиции теории деятельности. В-третьих, в качестве рабочей концепции используется положение А.В. Карпова об интегральных психических процессах применительно к рефлексивным процессам. Результатом анализа концепций рефлексивности стала формулировка гипотетического конструкта методики определения уровня рефлексивности. Рефлексивный процесс в теоретической части работы условно разделяется на два вида: рефлексия содержания сознания другого человека, размышление за другое лицо и рефлексия содержания собственного сознания, хода и результатов собственной деятельности. Рефлексия деятельности субъекта рассматривается в ее трех формах, в зависимости от функции, которую выполняет она во времени: ситуативная, ретроспективная и перспективная рефлексия.

    Рефлексивность как личностное свойство, как способность определяет ту или иную степень участия данных процессов в ходе совместной практической деятельности, взаимодействия с реальностью, с социумом. О различиях между субъектами можно судить по наличию в их поведенческом репертуаре конкретных поведенческих характеристик, выделение которых в каждой из описанных форм рефлексии дало возможность сформулировать вопросы с тем, чтобы составить из них методику определения уровня рефлексивности.

    Вторая глава «Разработка и обоснование методики диагностики уровня рефлексивности» содержит подробное описание создания методики опросного типа, текст опросника, инструкцию к применению, ключи, шкалу стенов и интерпретацию результатов работы испытуемых с тестом, а также результаты апробации методики.

    На первом этапе создания методики проводился анализ пунктов теста на выборке из 110 человек. Рассчитывались следующие статистические показатели для каждого утверждения: индекс «трудности», коэффициент корреляции с итоговым баллом; распределение вариантов ответов. В соответствии с психодиагностическими критериями были отобраны 27 утверждений, касающихся склонности человека к обдумыванию своего поведения и процесса общения.

    Вторым этапом разработки методики стала проверка теста на надежность, которая, во-первых, определялась через согласованность результатов, т.е. однородность, и их устойчивость на выборке численностью 80 человек. Во-вторых, проводилась оценка надежности по устойчивости результатов тестирования путем повторного тестирования 25 испытуемых через три недели. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что степень надежности разработанного теста, которая отражает точность и устойчивость получаемых при тестировании результатов, следует оценить как удовлетворяющую психодиагностическим требованиям.

    Третий этап - проверка методики на валидность: конструктную и критериальную. Конструктная валидность проверялась несколькими способами.

    1) Определялся коэффициент корреляции результатов опросника уровня рефлексивности с баллом, набранным в результате разработанного автором списка из 17 «жизненных» ситуаций, приведенных в приложении к диссертации. Описание каждой ситуации сопровождалось тремя вариантами поведения в ней, которые предлагались на выбор испытуемым. Варианты отличались по степени, обдумывания субъектом своих действий. Коэффициент корреляции разрабатываемого теста с результатами предъявления 40 испытуемым списка ситуаций составил 0,66 (а=0,01), что свидетельствует в пользу валидности теста.

    2) Испытуемым предъявлялись картинки из методики А.В.Карпова - С.В.Михайловой на определение склонности к неопределенности, на которых изображены люди, попавшие в ситуации, требующие принятия решения. Фиксировалось среднее время до первого ответа. Коэффициент корреляции временных показателей работы с тестом с уровнем рефлексии в группе из 30 человек оказался равным 0.44 (а=0,05), что подтверждает валидность опросника.

    3) Корреляция результатов заполнения 30-ю испытуемыми 16-факторного личностного опросника Р. Кеттелла. В результате были получены значимые корреляции уровня рефлексивности со шкалами: N (проницательность, r = 0,25, а=(),2); О (склонность к чувству вины, г = 0,45, а=0,05); Q4 (свободно плавающая тревожность, r = 0,38, а=0,05), что подтверждает выдвинутые ранее гипотезы о соотношении данных личностных свойств с конструктом рефлексивности и свидетельствует в пользу высокой конструктной валидности теста.

    4) Выборке из 20 человек было предложено выполнить задания из методик «Сложные аналогии» и «Закономерности числового ряда». Набранное ими количество баллов было сопоставлено с уровнем рефлексивности. Как результат, был получен коэффициент корреляции равный 0,43 (a=0,05), что является еще одним свидетельством в пользу конструктной валидности теста.

    Для проверки критериальной валидности теста использовались критерии образования, пола, возраста.

    1) При сравнении результатов 20 учащихся ПТУ и 20 студентов факультета психологии университета доказана достоверность различий по t-критерию Стьюдента (t = 2,61, а-0,05 ).

    2) Различия между женской и мужской половинами выборки выявлены на уровне тенденции (средний итоговый балл в мужской выборке оказался равным 121,4, а средний в женской - 132,0).

    3) Подтвердилась гипотеза о том, что люди старшего возраста больше задумываются над происходящими в их жизни событиями. Выявлена значимость различий между выборками в возрасте от 16 до 18 лет (20 человек) и в возрасте от 30 до 50 лет (15 человек) (t = 2,72. а=0,05).

    На четвертом этапе проводилась нормализация результатов. Для разработки норм были взяты результаты выборки, состоящей из 127 человек. Было выявлено по критерию х2 ,что отличие эмпирического распределения от нормального случайно. В качестве стандартной шкалы была выбрана шкала стенов.

    Исходя из результатов проверки теста на надежность и валидность, нормирования результатов был сделан вывод о том, что методику можно применять для определения уровня рефлексивности на выборке, подобной той, на которой проводилась апробация методики. В общей сложности разработка методики проводилась на выборке, состоящей из 210 человек в возрасте от 17 до 50 лет, образование среднее, среднее специальное и высшее, при одинаковом соотношении полов.

    Следующей частью главы, посвященной разработке методики, стал раздел, описывающий апробацию опросника определения уровня рефлексивности с использованием метода незаконченных предложений. В ходе проведения теоретического анализа проблемы рефлексии было предположено, что рефлексия может протекать на элементарных, изначально присущих всем людям уровнях, но есть высшие уровни проявления рефлексии, оперировать которыми могут единицы. Предполагается, что разработанная методика выявит различия между испытуемыми, 1) способными к разным уровням рефлексии и 2) принадлежащими к различным профессиональным группам, требующим разных способностей к рефлексии. В целях осуществления проверки предположения о валидности методики в диагностике уровней рефлексии были разработаны списки незаконченных предложений, начало каждого из которых описывало мысли испытуемого по поводу реальной ситуации, имевшей место в его прошлом. Значение последнего присутствующего уровня (1,2,3 или 4) использовалось в статистической оценке данных наряду с уровнем рефлексивности по разработанной методике. В обработке данных использовались данные опроса 12 рабочих, 12 рекламных агентов, 12 руководителей производственных предприятий. В целом по выборке обнаружена значимая связь между высшим присутствующим уровнем и результатами методики определения уровня рефлексивности на уровне а = 0,975 (r = 0,35). Полученные результаты позволяют делать выводы о конструктной валидности разработанной методики определения уровня рефлексивносги. Как показал анализ значимости различий между тремя группами испытуемых при использовании метода сравнения средних и t-критерия Стьюдента, все группы значимо различаются между собой по последним присутствующим уровням рефлексии (по незаконченным предложениям) на уровне значимости а = 0,95. По итогам заполнения опросника рефлексивности значимых различий между группами не выявлено. Из полученных результатов можно сделать выводы о том, что непосредственного влияния на результативную сторону уровень рефлексивности не оказывает. Это позволило выдвинуть предположения относительно опосредованноcть рефлексивной регуляции деятельности.

    Третья глава диссертации «Исследование регулятивных и социально-психологических функций рефлексии в управленческой деятельности» посвящена изучению рефлексивных механизмов регуляции практической деятельности с использованием разработанной методики определения уровня рефлексивности. В связи с тем, что изучение любого психического явления должно быть опосредовано необходимостью применения этих знаний на практике, в первом разделе главы обосновывается необходимость анализа свойства с точки зрения его важности для осуществления управленческой деятельности. Особенное внимание уделяется социально-психологическим аспектам управления.

    Второй раздел главы по изучению рефлексивных механизмов регуляции практической деятельности посвящен изучению процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности. Было предположено, что приоритет имеет связь рефлексивности с процессуальной стороной управленческой деятельности, со стилем руководства, отражающим используемые руководителем методы. Между уровнем рефлексивности и эффективностью управленческой деятельности не должно быть прямой, линейной зависимости, вероятна связь типа оптимума. Исходя из данных посылок, было организовано исследование, в котором принимали участие 28 руководителей ряда предприятий г. Москвы и г. Тольятти. В исследовании проводилась оценка уровня рефлексивности; процессуальных характеристик деятельности - выраженность коллегиального, директивного и попустительского компонентов стиля руководства (посредством опросника А.Л. Журавлева для определения стиля руководства коллективом и методики определения стиля руководства трудовым коллективом В.П. Захарова), результативных характеристик - уровень проявления организаторских способностей, умение обеспечить мотивацию работников, уровень деловой квалификации, успешность работы возглавляемого подразделения и итоговый балл по эффективности управления (посредством экспертной оценки). Следующим шагом было проведение статистического анализа полученных переменных.

    Анализ не выявил линейной зависимости между рефлексивными процессами и результативностью деятельности. Математически (через нахождение корреляционного отношения n2) в первоначальном исследовании связи типа оптимума выявлено не было, но она была ярко продемонстрирована на графике зависимости эффективности от уровня рефлексивности.

    По результатам был сделан вывод о действии явления селективного влияния профессии. Работая в своей должности более 5 лет, все испытуемые характеризовались оптимальным уровнем рефлексивности при достаточно высокой эффективности деятельности. В последующих работах А.В. Карпова, В.В. Пономаревой, Н.В. Огородниковой, Е.В. Марковой и др. на выборке с большей численностью зависимость типа оптимума между рефлексивностью и эффективностью деятельности получила дополнительное подтверждение.

    Как и предполагалось, обнаружились значимые корреляции уровня рефлексивности со всеми параметрами стиля руководства. Приведенные данные подтверждают связь рефлексивности с процессуальной стороной управленческой деятельности. О характере взаимосвязи стилей руководства и эффективности, выявленной в исследовании, можно отметить следующее. Отрицательная связь эффективности с попустительским компонентом стиля сопряжена с отрицательной связью рефлексивности с данным стилем руководства.

    Положительная связь успешности деятельности с коллегиальными методами управления замечена на фоне значимой зависимости друг от друга уровня рефлексивности и выраженности коллегиального компонента стиля руководства. Отрицательные корреляции эффективности с директивностью в управлении сопряжены с малозначимой связью директивности с уровнем рефлексивности.

    Ранее уже говорилось о рефлексивности как интегральном психическом свойстве, что подразумевает невозможность существования однозначных, односторонних, простых зависимостей между переменными. Подобно тому, как сознание непосредственно не может изменять материальный мир, а действует при помощи мускульной силы, рефлексивность влияет на эффективность деятельности руководителя опосредованно - через методы, применяемые им на практике. Стиль же руководства, как уже было замечено, напрямую связан с уровнем рефлексивности. Таким образом можно охарактеризовать механизм участия рефлексивных процессов в регуляции деятельности управления. Связь рефлексивности с результативными характеристиками деятельности проявляется в виде воздействия на методы руководства, т.е. процессуальную сторону деятельности, которая, в свою очередь, определяет итоговую эффективность этой деятельности.

    В третьем разделе главы, посвященной исследованию рефлексивной регуляции управленческой деятельности обоснованно рассмотрение рефлексивности не только как процесса, но и как свойства. В целях определения места рефлексивности в симптомокомплексе личностных свойств и выявления уровня ее значимости в формировании структуры личности руководителя было проведено исследование на материале тестирования 75 руководителей младшего и среднего руководящего звена промышленных предприятий г. Тольятти. Диагностика личностных качеств проводилась посредством методики 16 PF Р. Кэттела и разработанной авторами методики определения уровня рефлексивности. Для анализа использован метод «полярных групп». В качестве критерия выделения групп использовался уровень рефлексивности. Из всех полученных данных были выбраны 20 «низкорефлексивных» руководителей и 20 «высокорефлексивных». Данные обрабатывались отдельно для каждой из экспериментальных подгрупп посредством метода интеркорреляции тестовых показателей. Анализ структурограмм свойств личности в двух описываемых группах с использованием статистического метода х2 показал, что они значимо отличаются друг от друга. Это позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от уровня развития способности к рефлексии по разным схемам происходит организация личности руководителей. Установленный факт свидетельствует в пользу базисности изучаемого свойства, его определяющей роли не только в эффективности деятельности, но в способе построения личности.

    Анализ связей позволяет следующим образом описать симптомо-комплексы личностных свойств. В группе «низкорефлексивных» руководителей базовыми, т.е. имеющими наибольшее число значимых связей с другими качествами и определяющими структуру личности являются доминантность (фактор Е), приверженность к групповым нормам (фактор G), способность к контролю над собой (Q3) и свободно-плавающая тревожность (Q4). Имея небольшой структурный вес, уровень рефлексивности в этой группе не входит в состав базовых. Приверженность правилам социума, подчинение идеалам группы, следование инструкциям и общественным нормам, вероятно, определяют адаптивность личности представителей описываемой группы.

    Структурирование личности группы «высокорефлексивных» руководителей происходит под воздействием других механизмов. Среди базовых черт личности присутствуют проницательность (N) и рефлексивность (УР). Можно сделать вывод, что склад личности, предполагающий тревожность и чувствительность к фрустрации - (факторы Q4, О, N), включает в себя склонность к обдумыванию своей деятельности, ее последствий и предпосылок, стремление предугадать или объяснить реакцию других людей, как средство адаптации к действительности. Групповая конформность (G) здесь уже не является инструментом саморегуляции. Доминантность, хоть и дублирует структурный вес этого качества в группе «низкорефлексивных», практически не повторяет характер связей с другими свойствами. В основном они отрицательны. На самоконтроль, саморегуляцию личности влияют рефлексивность и проницательность опосредованно, через свойство личности, называемое у Кэттелла «сила Я» (С), которое включает такие свойства, как зрелость, эмоциональная стабильность, постоянство в интересах, реалистичность, лояльность.

    Таким образом, сравнив структурограммы двух групп испытуемых, критерием разделения которых явился уровень рефлексивности руководителей, можно заключить, что, входя в состав базовых личностных свойств, уровень рефлексивности определяет характер связей между чертами личности.

    Следующим этапом анализа данных стало исследование матриц и икоррелограм через нахождение индексов когерентности структур (ИКС), индексов дифференцированности структур (ИДС) и индексов организованности структур (ИОС) (А.В. Карпов). Анализ показал практически абсолютное отсутствие разницы между ними в группах, значимо различающихся по критерию рефлексивности. Основная закономерность состоит в том, что организованность и интегрированность структур индивидуальных качеств существенно выше в группах с наибольшим развитием признака, являющегося критерием выделения групп. Это свидетельствует о том, что испытуемые, принадлежащие более «успешной» группе, лучше адаптируются к действительности, активнее приспосабливаются к условиям своей деятельности, успешнее справляются с деятельностью. Полученные данные подтверждают представление о рефлексивности как интегральном базовом психическом свойстве, имеющем сложное опосредованное влияние на результативную сторону деятельности. Являясь максимально вплетенным в остальные психические процессы и свойства, принимая участие во всех других видах психической деятельности, рефлексивность, тем самым, определяет конечную эффективность осуществляемой практической деятельности, обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно, не фигурируя, в результативной стороне процессов.

    В заключении диссертации обобщены результаты, полученные в теоретической и эмпирической части работы, сформулированы выводы, намечены перспективы использования результатов работы для дальнейших исследований рефлексивной регуляции деятельности и применения на практике.

    Выводы.

    1. Рефлексивность, как и все личностные когнитивные свойства, имеет индивидуальную меру выраженности, что делает принципиально возможным психодиагностику свойства.

    2. В ходе работы создана методика для определения уровня рефлексивности, которая восполняет пробел, существующий в методах диагностики базовых психических свойств. Методика прошла стандартную психометрическую проверку, включая валидизацию по внешнему критерию.

    3. Применение методики в исследовании показало, что рефлексивность может не проявляться непосредственно в результатах деятельности.

    4. Применение методики в исследовании деятельности управления показало, что рефлексивность тесно связана с процессуальными характеристиками деятельности, а именно со стилевыми особенностями руководства.

    5. Линейной зависимости между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности в исследовании не обнаружено.

    6. Выявлена зависимость типа оптимума между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности руководителя.

    7. Установлено существование значимой связи между стилевыми характеристиками управленческой деятельности и эффективностью ее выполнения.

    8. Обнаружилось, что рефлексивность определяет результативные характеристики деятельности опосредованно, через влияние на процессуальную сторону деятельности управления.

    9. Структуры личности в группах руководителей, выделенных по критерию уровня рефлексивности, значимо различаются между собой.

    10. Входя в состав базовых личностных свойств (имеющих наибольший структурный вес), уровень рефлексивности определяет по- строение структуры личности.

    11. Рефлексивность как личностное свойство обеспечивает взаимодействие личности с социумом, непосредственно, не фигурируя, в результативной стороне осуществляемой деятельности.

    12. Роль рефлексивности в адаптивности личности опосредована связью рефлексивности с другими свойствами и психическими процессами.

    13. Описанные в работе характеристики рефлексивности и полученные эмпирические результаты позволяют интерпретировать рефлексивность в качестве интегрального процесса.

    14. Результаты исследования позволяют трактовать рефлексивность как высоко интегрированное психическое свойство.

    Результаты исследования отражены в следующих публикациях.

    1. Пономарева В.В., Карпов А.В. Исследование рефлексивных механизмов процессов подготовки и принятия управленческих решений. -Ярославль: ЯрГу, 1996. - 32 с.

    2. Пономарева В.В. Изучение рефлексивных процессов деятельности на примере деятельности управленческого типа// Психология и практика. Ежегодник Российского Психологического общества. - Ярославль, ЯГТУ,1998. - Т.4. - вып. 1. - С.280-281

    3. Пономарева В. В., Карпов А.В. Методика диагностики рефлексивности. - Деп. В ИНИОН, 1994, № 49563. - 26 с.

    4. Пономарева В.В. Рефлексируйте чаще, но не увлекайтесь // Менеджер. Информационно-образовательное издание г. Тольятти, №5, 1997. - С.22-24

    5. Пономарева В.В., Карпов А В. Исследование рефлексивных механизмов процессов подготовки и принятия управленческих решений. - Деп. рук. - М., ИНИОН, 1995, №50374. - 32 с.

    6. Пономарева В.В. Взгляд в себя, или Роль рефлексивности в структуре личности руководителя // Тольятти Менеджер. Информационно-образовательное издание г. Тольятти, №3, 1999. - С.66-68

    7. Пономарева ВВ. Исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя // Социальная психология - XXI век: Доклады участников симпозиума. - Ярославль, ДИА-пресс,1999. - Т.2. - С.203 – 207.